Banda sonora para este "post" : " Piscatore e Pusilleco", Andrea Boccelli.
No tiene nada que ver con el tema de hoy, pero para curarnos de las decepciones,
no hay nada como la belleza.
Hay días en que el asombro al percatarme de la dudosa calidad humana de algunos profesionales, me hace caer en una profunda tristeza. Es al darme cuenta de que estamos en manos de auténticos irresponsables, con titulo universitario colgado en su despacho, pero auténticos irresponsables.
En el marco de la lucha contra lo que se ha llamado "Violencia de Genero", que no es otra cosa que el maltrato conyugal o de pareja, hoy ha "saltado" una noticia bastante deprimente a la prensa nacional.
El juez Juan del Olmo es un viejo conocido de los medios de comunicacion. Fue el juez instructor del juicio por los atentados del 11-M en Madrid. Sobre este asunto, no opinaré porque considero que aquél juicio se politizó hasta extremos insoportables, debido a las implicaciones que aquél atentado tuvo en las elecciones generales que se celebraron días mas tarde.
Solo diré que a pesar de todas las manipulaciones políticas, periodisticas y partidistas, considero que las sentencias dictadas por el juez Bermudez reflejaban fielmente la autoría y la preparación de la masacre cometida en la red ferroviaria de Madrid aquel triste día, a pesar de todas la teorías "conspiranoicas" que se han hecho circular por ahí.
La "moraleja" de las primeras veinticuatro horas posteriores al atentado, es que no se puede, ni se debe ocultar nunca la verdad, aunque sea perjudicial para algunos intereses.
Pues bien, hoy el juez Del Olmo es noticia porque ha dictado una polémica sentencia de revisión. Un energúmeno de Cartagena, y digo energúmeno porque me niego a otorgarle la categoría de hombre, fue denuncia por injurias y amenazas graves por su esposa. En el curso de una conversación con el hijo de ambos, se refirió a su esposa como una "zorra" y que "como la justicia no hacia nada, se la iba a tomar por su mano, que vería a su madre en el cementerio, en una caja de pino, y que saldría por televisión", este canalla, remató la conversación con su hijo, jurando "por el sol" que haría realidad sus amenazas.
En un primer juicio, el juzgado de lo penal numero dos de Cartagena, consideró que existía un delito de amenazas e injurias, imponiendo pena de cárcel para el acusado.
En su revisión de la condena, tras la apelación de la defensa, el Juez del Olmo rebaja la sentencia, dictando alejamiento al acusado de su esposa, pero atenuando la responsabilidad del mismo.
En su sentencia, el Juez del Olmo razona que : "procede señalar que la expresión "zorra" (....) no se utilizó por el acusado en términos de menosprecio o insulto, sino como descripción de un animal que debe actuar con especial precaución, a fin de detectar riesgos contra el".
De acuerdo que la acepción literal de la palabra "zorra" se refiere a la hembra de un animal cánido, pero en castellano o español también tiene otra acepción muy conocida : puta.
El Juez del Olmo no le hace ningún favor a la lucha contra la violencia domestica con esta sentencia, máxime cuando hay un testigo contrastado como es el hijo de la pareja. Contra este tipo de violencia machista solo queda un recurso : la denuncia.
¿ Y como demonios va a denunciar una mujer los malos tratos que le inflije su pareja si no confía en una sentencia que corte de raíz los abusos y la violencia física ó verbal ?. Solo le queda la solución de salir huyendo antes de que suceda algo grave.
Hace unos años, se introdujo en el reglamento de tráfico español el carne de conducir "por puntos". Para los que me lean desde las Americas, les aclararé que cada conductor tiene de partida diez puntos en su carne de conducir. Cada infracción de tráfico cometida, descuenta puntos en el saldo, las muy graves, tres puntos, las graves, dos y las leves, uno. la perdida de todos los puntos supone la perdida del permiso de conducir, teniendo el conductor que volver a someterse a examen para recuperar el permiso.
Desde aquí, propongo que el Consejo General del Poder Judicial aplique el mismo sistema a sus jueces. Por cada sentencia irracional, descontar puntos en función de la gravedad del caso, y que cuando un juez pierda todo su crédito, vuelva a las aulas para recomenzar la carrera judicial desde el principio, porque quizás alguna cosa no le quedó muy clara cuando realizó sus estudios.
También tengo que aclarar, que el colectivo de los jueces españoles, es como cualquier colectivo humano. En el hay gente abnegada, seria y trabajadora, y algunos "garbanzos negros", que no deberían desprestigiar el trabajo silencioso y bien realizado del resto.
- ¡¡ Nene !!, te has "despachado" a gusto.
- Timoteo, no soporto que nadie maltrate a una mujer, tu sabes porqué.
- ¿ Aún tienes pesadillas ?.
- Las tendré siempre.
De algún modo, parece que hay un especial cuidado en no castigar "de más" a quien abuse de las mujeres.
ResponderEliminarNo debería ser tan díficil de entender.
Gran entrada
Pilar, con esos miserables no deberia haber ningun tipo de clemencia. Sospecho de un cierto "corporativismo" machista por parte del juez.
ResponderEliminarGracias, y un saludo.
Sí resulta que ahora los maltratadores (me refiero a ambos géneros masculino y femenino , que también las hay)podrán despacharse a gusto tratando de "cualquiera" (otra acepción de zorra) a sus parejas o subordinados/as...
ResponderEliminarEstoy totalmente de acuerdo contigo, castigar con lo mismo que ellos castigan por su falta de equidad, si por puntos fuera, ya no habría jueces que ejercieran, porque de haber hailos!!
(gen..za sin escrupulos) dictando juicios injustos.. a favor de su desprecio por la justicia..y por su machismo tan evidente.
Es indignante!!!
Muy buena reflexión , amigo mio ,FUERA LOS PUNTOS PARA ESTOS SINV.....AS.
Un besazo y feliz resto de semana !!
Lisebe, sin entrar a fondo en la calaña de cierte gente, maldito sea quien no se gana el pan que come.
ResponderEliminarSaludos a ti tsmbién
Rodericus, creo que en el tema de maltrato a la mujer hay una gran hipocresía, comenzando sin quererlo por la misma mujer que sufre la violencia en silencio, como una vergüenza de la que ella tiene la culpa. Hasta que no se derriben años y años de enseñanzas de aguantar y callar no se hará lo que debe hacerse respecto a este tema ya que es la propia mujer la que debe asumir que el maltrato no tiene ninguna justificación. Que el maltrato es algo que no debe permitir sobre sí misma de ninguna manera y bajo ningún concepto.
ResponderEliminarQuizá tengo poca confianza en la justicia no sé, pero creo que la mejor forma de justicia, es la defensa de uno mismo contra toda clase de injusticia. O la única verdaderamente eficaz. El problema es que la mujer que no encuentra forma de defenderse, si no encuentra quien la sepa defender en la cadena denuncias-juzgados está doblemente perdida, y pasa a engrosar la lista de fallecidas el día menos pensado.
Estoy de acuerdo en lo de ponerles puntos a los jueces, y los pido también para los maltratadores, porque está claro que algo debe comenzar a cambiar de forma urgente.
Saludos
Begoña, ya te dije que de este triste asunto, por desgracia, tengo experiencia.
ResponderEliminarEn algunas mujeres maltratadas se da un extraño fenomeno psicologico, parecido al "sindrome de Estocolmo", que les hace ver con naturalidad los malos tratos, y seguir queriendo permanecer al lado de sus verdugos. El problema, es que, o no piden ayuda, o cuando la piden es demasiado tarde.
Cuando suena el primer insulto, cuando cae el primer golpe, deberian de salir corriendo a pedir ayuda. Pero siguen pensando : " a pesar de esto, el me quiere". Y hay amores que matan.
Tenemos un problema muy complejo, y si ademas la sociedad y la justicia no ayudan, seguirá latente siempre, como una infeccion que no se acaba de curar.
Saludos.
Disculpa que deje el comentario en esta entrada, en la siguiente que es donde corresponde no he podido entrar.
ResponderEliminarMe he sumado a esta iniciativa de hablar de la fe y me siento honrada de tener algo en común con muchos de vosotros en un tema enfocado desde puntos de vista tan dispares..
Que sigas bien.