EL JUEZ GARZON, LA AUDIENCIA NACIONAL, EL TRIBUNAL SUPREMO, Y OTRAS HIERBAS

                       Lo que muchos pensamos de la justicia española  ( Autor : Dávila )




                                
                  "The Long and Winding Road" ( El largo y solitario camino ). The Beatles.






Si hay una "asignatura pendiente" en España desde el final del franquismo, esa es la justicia y el sistema judicial.


Los tribunales patrios viven unos días tensos y frenéticos. No porque lleven un ritmo elevado en la resolución de pleitos, no. La "velocidad de crucero" de nuestro sistema judicial sigue siendo tan lenta de costumbre. El frenesí se debe a la coincidencia en pocas semanas de unos pocos pleitos que han sacudido y dividido a la opinión pública.


El primero ha sido el "caso Camps". Francisco Camps, ex-presidente de la Comunidad Autonoma Valenciana, y Ricardo Costa, ex-secretario general del Partido Popular en la Comunidad Valenciana, han sido absueltos por un jurado popular del delito de cohecho impropio, termino juridico que traducido al castellano raso quiere decir que estaban acusados de haber sido sobornados para favorecer desde sus despachos la contratación de una determinada empresa de servicios : Orange Market, dedicada al montaje de eventos oficiales.


El proceso, es una "separata" de otro caso de corrupción mas amplio que aún esta en fase de instrucción : el caso "Gürtel", que afecta también al Partido Popular a nivel nacionál, y que de momento, y a falta de la instrucción definitiva, se ha llevado por delante al senador y tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, que fué obligado a dimitir por su presunta implicación en la trama de comisiones ilegales y dinero negro generado por la trama empresarial de Francisco Correa.


Las sesiones de la vista, han estado amenizadas por la escucha de las grabaciones que la policía judicial había realizado de las conversaciones telefónicas entre Alvaro Pérez, también conocido como "el bigotes", y Francisco Camps y Ricardo Costa.


Para cualquiera con un mínimo de honradez y de sentido del ridículo, el escuchar las grabaciones aportadas como prueba por la fiscalia, es sencillamente vomitivo. En ellas queda clara el compadreo tabernario entre los dos acusados, y Alvaro Pérez, con un lenguaje soez y barriobajero. Oido todo esto, queda claro que lo de menos son los trajes con los que supuestamente sobornó "el bigotes" al Muy Honorable Francisco Camps


En una de ellas, el señor Ricardo Costa llega a encargarle a Pérez un kilo de caviar para la cena familiar de navidad. No deja de ser sorprendente que alguien como Costa, a quien se supone una cierta inteligencia para ocupar los cargos que ha desempeñado, y un sueldo suficientemente abultado para poder permitirse esos caprichos, sea incapaz de saber a donde dirigirse en Valencia para adquirir un par de latas de caviar iraní, pagandolas de su bolsillo. 


Desde aquí puedo darle un par de direcciones, y eso que yo vivo en Barcelona.


Pues bien, la sorpresa ( o quizás no tanto ), ha sido la absolución por parte de un jurado popular de los dos encausados, a pesar de las pruebas incriminatorias y de toda la basura que ha salido a la luz durante todo el proceso.


También sale mal parada del juicio la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, quién recibió de la trama del "bigotes" un bolso de la prestigiosa marca Louis Buitton como regalo navideño. La señora Barberá declaró que veía este regalo como "algo muy normal". Me fascina el concepto que tiene la señora Barberá del valor de los regalos navideños. Un bolso valorado en algo mas de DOS MIL Euros.


Para acabar de dejarme mas perplejo todavía, la universidad de Elche ha doctorado "cum laude" en derecho al Muy Honorable Francisco Camps, con una tesis que aboga por una reforma electoral, que sencillamente es imposible, porque es anti-constitucional. 


Aunque le explicación a este acto teatral es bastante simple, al presidente del tribunal que ha concedido el doctorado, lo designó a dedo el Muy Honorable Francisco Camps. No ha sido otra cosa que un intercambio mutuo de favores.


En todo el asunto, ha quedado en evidencia la miseria moral del señor Camps, del señor Costa, del jurado popular que los ha absuelto con un veredicto manuscrito cargado de faltas de ortografía y de sintaxis. De la miseria moral del rector de una universidad que concede un doctorado "cum laude" a una tesis jurídica inaplicable con la legislación actual, y que desprende un cierto "tufillo" a caciquismo electoral.  


El otro "frente" abierto estos dias en los tribunales, es la serie de juicios a los que se está sometiendo al juez Baltasar Garzón, a estas horas, ex-juez, tras la sentencia de habilitación durante once años dictada por el Tribunal Supremo tras el caso de las escuchas realizadas a los acusados en el caso Gürtel y a sus abogados.


Baltasar Garzón, aparte de este juicio ya cerrado, aún tiene pendiente de sentencia dos causas mas, una por presunta prevaricación al abrir la causa por los crímenes cometidos bajo el franquismo durante la guerra civil y la represión posterior al triunfo de los rebeldes, y otra causa por la financiación de los cursos que impartió en Estados Unidos durante su excedencia de la Audiencia Nacional.


Para conocer la talla de un hombre, hay que conocer la talla de sus enemigos. Baltasar Garzón, es un juez que no deja indiferente a nadie, es objeto de elogios e insultos a partes iguales. Durante su carrera judicial, podríamos decir que ha pisado bastantes "callos" en los ambientes jurídicos. Hay que reconocerle una absoluta independencia, que es una de las cualidades idóneas en alguien que ocupa una magistratura. Aunque también he de reconocer su gusto por la notoriedad, a veces con un punto de teatralidad. Y que también, en alguna ocasión, como juez instructor, ha realizado alguna "chapuza" sonada.


La sentencia del Tribunal Supremo que lo inhabilita, leída cuidadosamente, nos puede dar una pista de lo que realmente se estaba juzgando en este asunto. Se le acusa de "prevaricación", de dictar unas medidas de escucha ilegales a los procesados a sabiendas. En todo el proceso, se ha pasado por alto que estas medidas de escucha, se tomaron con el acuerdo de la policial judicial que investigaba el caso, de la fiscalia y de dos jueces mas implicados en todo el proceso. 


¿ Porqué no se ha procesado a todos ellos ?.


Por otra parte, la legislación que reglamenta este tipo de escuchas, es bastante ambigua, y en varios procesos judiciales, como el juicio por el asesinato de Marta del Castillo, se ha utilizado para intentar esclarecer el asunto, sin que nadie, ni la defensa, ni ningún otro órgano legal haya recurrido su uso. Seria de agradecer, que se hiciese una reforma en las leyes que dejasen claro en que  ocasiones y bajo que conceptos se pueden grabar las conversaciones entre presos preventivos y sus abogados, para evitar la ocultación o la manipulación y destrucción de pruebas que puedan afectar al sumario en curso.


Después nos queda el asunto sobre los crimenes del franquismo. Aquí, la acusación populár la ejerce el "Sindicato Manos Limpias". Para catalogar a esta "asociación", solo hay que pinchar el enlace que he colocado. La frase :
        
                   " Lucharemos siempre por la defensa del orden constitucionál de nuestro
                      país frente a los movimientos separatistas que pretenden disgregarlo"


nos puede dar una pista de la idelogia subyacente en este grupo, que no se muy bien si calificar como neo-franquistas, o como los clásicos "fachas" de toda la vida, que siempre han necesitado a los "enemigos de España" para justificar su propia existencia y sus turbios manejos.


El problema de fondo, es que casi treinta y siete años después del final de Franco, seguimos teniendo a 100.000 muertos sepultados en fosas comunes. 


Si de una vez queremos cerrar las heridas de la "guerra incivil", tenemos que empezar a desenterrar a los muertos, rehabilitar su memoria y darles una sepultura honrosa, donde los suyos puedan depositar unas flores sobre una la`pida con sus nombres, donde se pueda rezar una oración por su descanso eterno.


Y reconocer los odiosos crímenes cometidos por los dos bandos en la retaguardia. Reconocer que fueron en su mayoría, asesinados por motivos que muy poco tenían que ver con la lucha de ideologías. Sencillamente se les asesinó por rencillas personales, envidias y ambiciones inconfesables, como el expolio y el robo.


Sobre los crímenes de la guerra y la post-guerra, se dictó la amnistía de crímenes políticos de 1.977. Pero para algunos de ellos, se puede recurrir a la legislación internacional. Masacres como las cometidas por los rebeldes en Badajóz, pueden englobarse bajo el epigrafe de "genocidio" y de "crímenes contra la humanidad". Se les puede aplicar la jurisprudencia sentada en los "juicios de Nuremberg", y en ese caso, no hay prescripción que valga, siempre que se pueda sentar en el banquillo a alguno de los responsables que aún estén con vida.


No solo soy partidario de revisar los crímenes franquistas, también lo soy de revisar la persecución y el exterminio realizados bajo las autoridades de la República contra los partidarios de la derecha y contra los religiosos.


Si realmente queremos pasar la página de tanta muerte y crueldad innecesaria, seria deseable que los descendientes de los autores, reconociesen que aquel viejo adorable que los mecía en sus rodillas y al que llamaban abuelito, fue en algún momento de su vida, un asesino sanguinario que asesinó o hizo asesinar a sus vecinos.


Baltasar Garzón es a su manera, la penúltima victima de la guerra civil. No lo han eliminado físicamente, pero si profesionalmente, con menos crueldad, pero con la misma eficacia que un fusilamiento a medianoche en una perdida carretera.


Para llegar a la verdadera justicia en España, aún nos queda mucho camino por recorrer.