lunes, 21 de noviembre de 2016

UNA MIRADA CRÍTICA A LA INFORMACIÓN ACTUAL

Espejismo



"Fragile, Alan Parsons"



Cuando empecé a interesarme por la filosofía, descubrí la alegoría que hizo Platón de la percepción humana del mundo con su "Mito de la Caverna", en su obra "La República"

El filósofo expone en ella que nuestra percepción del mundo, y de la realidad que nos rodea, es la misma que tendrían unos prisioneros encadenados en el fondo de una caverna. Imposibilitados de moverse y encarados hacia la pared del fondo de la cueva, tan solo perciben en ella las sombras de lo que se mueve tras ellos iluminadas por el fuego de una hoguera a la entrada de la gruta.

Para un jovencito como yo que no había aún cumplido los dieciocho en aquella época,  aquella fábula era todo un acicate para explorar el mundo, buscar en el conocimiento la esencia de la verdad, y romper las cadenas de la ignorancia. Y además, estaba aquella cita bíblica que decía que la verdad nos haría libres.

Lo que nadie me advirtió es de que la verdad, además de darme la libertad, me haría bastante pesimista y de propina, un viejo cascarrabias.

Toda esta perorata inicial, viene a cuento de un "nuevo" concepto que el diccionario de la lengua inglesa Oxford ha introducido a cuenta de los tiempos revueltos que vivimos : la "post-verdad"  (  post-truth en la lengua de Shakespeare ).

Todo esto a cuenta de la agitada campaña sobre el "bréxit" en Inglaterra, trufada de mentiras y medias verdades, todo un ejercicio de desinformación. Y además, la campaña electoral del señor Donald Trump, tambien sobrada de mentiras, tergiversaciones y apelaciones al miedo.

El concepto de post-verdad  quiere hacer hincapié en que la verdad no existe, tan solo nuestra percepción de la realidad filtrada a través de nuestras experiencia individual.

Como diría Timoteo, "nos ha jodido Mayo con sus flores", y para este viaje no hacen falta esas alforjas.  

Para definir esa situación, ya hay un concepto establecido desde hace un par de milenios largos por los filósofos griegos : la subjetividad.

Definición de la R.A.E. de "subjetividad" : 

1º   Perteneciente o relativo al sujeto, considerado en oposición al mundo externo.

2º  Perteneciente al modo de pensar o sentir del sujeto, y no al objeto en si mismo.

O sea, el neologismo de "post-verdad" es absolutamente inútil.

Un ejemplo de subjetividad es el concepto que tengo yo del Partido Popular y del gobierno : 

Una pandilla que es una mezcla heterogénea de inútiles y de ladrones convictos y confesos,  a la espera de que los sumarios se eternicen en los juzgados, y no los envíen a la cárcel, al haber prescrito los delitos. 

Y no se que es mas peligroso, si un ladrón o un inútil en un puesto de responsabilidad.

Pero para sus votantes, el Partido Popular es la única opción seria de gobierno cabal para el país, y ya se sabe, en todas partes hay siempre algún indeseable que desluce el trabajo patriótico, sacrificado y honrado del resto.

Volviendo al otro lado del Atlántico, la campaña de Trump ha marcado un antes y un después en la información, que es de lo que hablo hoy. 

Parece ser que redes las sociales como Facebook, You Tube y en menor medida Twitter han "suplantado" el papel de los medios de comunicación tradicionales, como son la prensa escrita, la televisión y la rádio. 

Uno de los escándalos de esta campaña paralela, ha sido la falsa información, apoyada en la portada de un periódico inexistente, de que el Papa Bergoglio apoyaba la candidatura de Trump.  La falsa noticia fué compartida por mas de un millón de usuarios de Facebook en cuestión de un par de dias.

¿ Noticias en Facebook ?, como tales, me costaba creerlo. Que alguién se "informe" en una red social donde cualquiera puede colocar una estupidez y hacerla pasar por cierta, me parecía inverosímil.

Pero hay un par de consideraciones que me hacen tomarme en serio este nueva manera de buscar información : la inmensidad de Estados Unidos, con poblaciones donde es mucho mas cómodo sentarse al ordenador que comprar un periódico en la lejana tienda del villorrio, y el dominio que ejercen en estas áreas los predicadores protestantes, de raíz ultraderechista.

Además, se me ha ocurrido comprobar cuales son las noticias mas vistas en la versión on-line de un diario de tirada nacional en España : una es una receta de cocina, y la segunda mas vista correspondía a los líos amorosos de una celebridad de medio pelo.

Con esto quiero subrayar la tendencia al ensimismamiento y a mirarse el ombligo que puede desarrollar el sector de la población que utiliza solamente internet para informarse.

Existen programas informáticos con un algoritmo que analiza nuestras consultas en los buscadores, hacen un patrón de nuestros gustos y nos "filtran" las noticias que vemos en pantalla, relegando las que nos se ajustan a este "patrón".

Y así, uno se puede pasar la vida consumiendo informaciones de como hacer bién un huevo frito con "puntillas", o si aquella actriz de televisión ha compartido cama con un nuevo amante.

¿ Pueden estas ser informaciones relevantes ?. Para mí, al menos, no.

Siempre he concedido bastante credibilidad a la prensa escrita, y compro el periódico diariamente.  Porque en ella existen toda una serie de normas, como contrastar una noticia antes de publicarla en varias fuentes, un libro de estilo propio que marca unos minimos de calidad en los trabajos de los periodistas, y que en última instancia, las informaciones llevan la firma del autor, lo que le hace responsable directo de cualquier bulo o mentira.

Aunque a veces, pocas, todo esto falle. Aún recuerdo la vergonzosa campaña de "El Mundo" dirigido por el inefable Pedro J. Ramírez para falsear la autoría de los tristes atentados del Once de Marzo del año 2.004. 

Un dia que vivirá eternamente en la infamia, y una campaña periodística infamante y vergonzosa, que dividió al país en una de sus más negras horas.

Hay un denominador común entre los votantes del sí al Bréxit y los votantes de Trump : población de edad madura radicada en las zonas rurales del país.

¿ Les faltaba información acerca de lo que iban a votar, o no se molestaron siquiera en informarse a fondo ?.

Creo que una mezcla de ambas cosas.

Me dá la impresión de que el mundo ha cambiado de repente, y de que cuando lo hizo yo tenia los ojos cerrados.  O es que siempre he sobrevalorado la inteligencia de una buena parte de la población.

Pero es la grandeza y la miseria de la democracia : a veces ganan los demagogos impresentables.

Trump no sabe muy bién a quién situar en su administración y por donde empezar, y el gobierno británico nos sabe muy bién como explicarle a sus gobernados que salir de la UE va a ser peor que seguir dentro de ella.

Que nos pille confesados, salgo a comprar una botella de orujo gallego






16 comentarios:

  1. De fet els grecs ja no es varen deixar tot explicat i definit. A partir d'ací nomès çes una retiteració al llarg de la història. Al blog Descontexto publiquen avui dos articles d'opinadors nordamericans abans i després de les eleccions, que trobo molt interessants.
    Els he publicat al meu bloc en castellà, pero, et recomano Descontexto.blogspot.com, car és un blog xilé de Juan Carlos Villavicencio molt interessant, i on hi trobaràs molta poesía i textos d'escriptors en llengua castellana.

    salut,

    per cert, m'ha agradat retrobar-me amb Alan Parsons Project, que ja havia oblidat.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es l´ultim que he trobat nou de Alan Parsons, no ha passat a editar-se, pero han penjat el video. Em sembla que s´ha retirat de la grabació i es dedica només a la producció i l´ensenyamente de las técnicas d´enregistrament.

      Eliminar
  2. https://fransiscup.blogspot.com.es/2016/11/las-9-noticias-falsas-de-la-campana.html

    aixó tambè et pot interessar a propósit de noticies falses.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Be, es un recull de la mer... que han inventat contra la Hilary.

      Com societat, tenim que reivindicar l´intolerancia a l´engany sistematic, perque aixó es el que s´amaga radera d´aquet "palabro", post-veritat.

      Salutacions

      Eliminar
  3. La palabra post-verdad es un vocablo que ahora empieza a ponerse de moda.
    Post viene a decirnos "después", pero no hay un después de la verdad refiriéndose a la verdad, si es que esta es verídica, porque la verdad seguirá siendo verdad.
    Vamos es lo que pienso. A veces , en clase, entramos en estos dilemas, que no paradojas, y no se sabe porqué hay vocablos que empiezan a salir como seta despues de la lluvia.
    Con el resto del contenido estoy completamente de acuerdo.
    Salut

    ResponderEliminar
  4. Justo en este momento me encuentro otra vez con esta palabra.
    La lectura es interesante.

    http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/educacion/2016-11-22/sindrome-inmunodeficiencia-social_1293049/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me extraña, tras el triunfo de la campaña de Trump hay que buscar algún tipo de pauta. Y no es otra que la mentira sistemática con tal de alcanzar los objetivos.

      Tenemos que reivindicar el saber discriminar entre mentira y realidad, y percepciones personales de la verdad cruda y desnuda.

      No solo no se conforman con mentirnos, sino que ademas quieren que aceptemos las mentiras como otra forma de verdad, y verdad solo hay una. Lo demás, es confundir los deseos con la realidad.

      Un abrazo.

      Eliminar
  5. Ahora si que está más claro.
    Mira, has dado en el clavo.
    Nos pones : mentira y realidad; no mentira y verdad. La mentira no es i-rrealidad, la mentira es una promesa incumplida, un engaño manifiesto, pero no por eso i-rreal, porque puede realizarse.
    Y pones la palabra : percepciones , excelente, que es justo lo contrario a la idea, porque la percepción es lo que vemos "in-situ", y la idea es aquello que pensamos que es, pero puede no ser.
    El ejemplo es como cuando piensas en tu pueblo y recuerdas tu niñez, todo lo ves de "aquella" manera, bonito. Pero una vez allí ves que casi nada ha cambiado.

    Qué quiero decir ?, que él, no miente, simplemente engaña, y al engaño sistemático le ayuda mucha prensa. Es un engaña-bobos.
    Pero...¿qué se puede esperar de un pueblo que le han hecho creer que la Seguridad Social Pública europea es lo más parecido a un partido comunista ?
    Salut

    ResponderEliminar
  6. Bienvenido a la era de la manipulación masiva de masas, valga la redundancia. Cualquier medio es bueno para ello. La prensa también, aunque con matices. Cada periódico se debe a su clientela y ha de satisfacer sus necesidades de carnaza diaria si quiere que la venta sea la adecuada, porque puede pasar, como ya pasó con algún diario de gran tirada, que parte de su público se vaya a la competencia porque "dé más caña" a los enemigos. Si Goebbles hubiera nacido en esta época, sería inmensamente feliz al comprobar la cantidad de medios para manipular al personal: radio, TV, prensa, redes sociales... Una maravilla.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quise decir Goebbels. Es que el alemán se me da fatal.

      Eliminar
    2. Precisamente pensaba antes de escribir el "post" que los nazis habrían explotado adecuadamente toda esta oferta de medios de desinformación.

      Un abrazo.

      Eliminar
  7. Como dice Francesc, esta es una cuestión más vieja que la manzana que ofreció la serpiente a Adán y Eva. Más que remitirnos a Platón deberíamos hacerlo a Aristóteles y a las palabras que le dedicó a la demagogia.

    “Postruth” solamente es un dedo que señala a una Luna, no es la Luna. Y se ha hecho famosa en los últimos tiempos por esa deriva populista de la política y la eclosión de las redes sociales y la alarma que en muchos causa ese gran patio de vecinos en el que se ha convertido. Pero eso tampoco es nuevo, solamente es más grande. Citas la manipulación de los atentados del 11 de marzo, en ellos, gracias a los sms, también se supo que el gobierno español mentía.

    La política no ha dejado de usar nunca la propaganda y la mentira. En España se han copiado los famosos “Kompromat” rusos, dosieres falsos para hundir a políticos rivales, y los españoles lo han hecho sin que demasiada gente se sintiera escandalizada por ello, hasta el punto que muchas de las mentiras que se han propagado han quedado como verdades.

    “Postruth” es un neologismo ya viejo, una nueva manera de reinventar por enésima vez la sopa de ajo, y que se puede deducir perfectamente de uno muy antiguo: “bullshit” que la traducción al castellano sería la de charlatanería, paparrucha, patraña…

    Pero lo interesante es el análisis que de ello hace Harry G. Frankfut en un librito que es una verdadera joya: “On bullshit, sobre la manipulación de la verdad”.

    http://www.casadellibro.com/libro-on-bullshit-sobre-la-manipulacion-de-la-verdad/9788449318832/1077260

    En él dice cosas la mar de interesantes. Citaré algunas remitiéndome, con tu permiso, a un viejo post que escribí en una ocasión:

    Max Black en, “La prevalencia de la farsa”. Afirma que “paparrucha es la tergiversación engañosa próxima a la mentira, especialmente mediante palabras o acciones pretenciosas, de las ideas, los sentimientos o las actitudes de alguien.”

    “En ella se ofrece una descripción de un cierto estado de cosas sin atenerse verdaderamente a las exigencias que impone la empresa de brindar una adecuada representación de la realidad. Su falta no estriba en que no logre presentar las cosas correctamente, sino que ni siquiera lo intenta”

    “A ella no le interesa el valor veritativo, es ajena a todo interés por la verdad, por eso no considera que esté mintiendo; pues ella no presume de conocer la verdad y su afirmación no se basa ni en la creencia de que es verdadera como correspondería a la mentira”

    “Es precisamente esa ausencia de interés por la verdad –esa indiferencia ante el modo de ser de las cosas- lo que yo considero la esencia de la charlatanería”, Dice Frankfurt.
    También nos señala muy acertadamente, que cuando se miente de una manera eficaz, el mentiroso debe necesariamente conocer la verdad. En cambio el charlatán no miente respecto a los hechos y sí sobre su propósito, tergiversa su intención.

    Para el charlatán, la verdad no tiene importancia, ni siquiera sabe qué es, prescinde de ella y de “cómo son realmente las cosas de las que habla”.

    “Es imposible mentir si uno no cree conocer la verdad. Producir charlatanería no requiere semejante convicción. Una persona que miente está respondiendo a la verdad y en ese sentido, es respetuosa con ella”

    Pero el charlatán, “No rechaza la autoridad de la verdad, ni se opone a ella. No le presta ninguna atención en absoluto. Por ello la charlatanería es peor enemigo de la verdad que la mentira”

    ---------------------

    Y en esas estamos.

    Un abrazo.

    Otra joya del mismo autor:


    http://www.casadellibro.com/libro-sobre-la-verdad/9788449319815/1130371

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es un buen razonamiento la falta de interés por saber la verdad que se ha extendido entre la sociedad.

      Hay un viejo aforismo periodístico que dice : "no dejes que la verdad te estropee una buena crónica".

      Ahora podríamos pasar a : "no dejes que la realidad te estropee tu visión del mundo".

      Un abrazo.

      Eliminar
  8. Y la cosa es que no creo que hoy se manipule más que hace doscientos años, por ejemplo. La política, el poder, siente aversión por la verdad.Los hechos se retuercen para que se ajusten al discurso.Y si las mentiras se adornan y divulgan con la apariencia de realidad, acaban por ser aceptadas. No es raro que ganen partidos y candidatos que basan sus campañas en la creación de una realidad paralela. Lo peor es que a muy poca gente le interesa averiguar la verdad.

    Buenas noches y un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amaltea, tu última frase es lapidaria, y además la suscribo.

      A nadie le importa un bledo la verdad, la cuestión es poder mantener la versión que cada uno tiene de la realidad.

      Un abrazo

      Eliminar
  9. Si uno cree que esta más seguro si puede tener sus propias armas para defender su casa y vota a Trump, no esta engañado, vota lo que quiere. A unos les parece horrible y peligroso, pero a otros les da seguridad, ¿quien tiene la verdad?.
    Si uno siente que los politicos meten gente sin trabajo, sin medios de ganarse la vida y en condiciones muy precarias en sus barrios (nunca les ponen en los suyos) y que esas gentes pueden provocar que se quede sin empleo o que tenga que bajar su salario y reducir su nivel de vida, esa es su verdad, el funcionario que tiene garantizado su sueldo tendrá otra verdad.. ¿cual es la verdad?.
    Si un ciudadano oye a un político hablar de trabajo, empleo, seguridad y orden y a otro político discursos magníficos de temas intrascendentes para él, ¿a quien votará?, a quien defiende su verdad.

    El triunfo de gente como Trump o Rajoy, no es fruto de sus méritos, sino el pago merecido a muchos políticos cobardes, a mucho discurso pensado en el titular más que en el contenido a demasiada cobardía ideológica.. o como dice Arturo: " veces la realidad castiga con pesadillas como Trump nuestros excesos de buen rollito, irrealidad y demagogia. Y no aprendemos nunca."
    Pedro J es un miserable, lo fue, lo es y lo seguirá siendo.
    Creerse en posesión de la verdad, es cuando menos, muy peligroso.

    Un saludo

    ResponderEliminar

Si has leído mis desvaríos y tienes algo que aportar, hazlo aquí.