La entrada de hoy podría subtitularse también : "Como corromper el lenguaje para aparentar ser políticamente correcto y moderno". Pero era demasiado largo para encabezar esta entrada.
Me explicaré : mañana domingo, si la climatología y la autoridad lo permiten, el Ayuntamiento de la ciudad catalana de Sabadell celebrará un acto oficial para rebautizar la Plaça dels Avis ( la Plaza de los Abuelos ) por el mas "politicamente correcto" de Plaça de las Àvias i els Avis ( Plaza de las Abuelas y los Abuelos.
En la publicidad del acto, incluso he leído una loa al papel en nuestra sociedad de " las mujeres abuelas", una redundancia inútil y aquí es cuando definitivamente me entra la risa tonta, ¿ es posible ser "hombre-abuela" ?. Solo se me ocurre que sería posible con algún travestido de la tercera edad.
Desde hace unos años asistimos a la degradación del genero neutro en el lenguaje por parte de nuestros políticos, que habrá ocasionado que una multitud de antiguos profesores de lengua y literatura se hayan revuelto en sus tumbas.
No recuerdo muy bien como empezó todo esto, creo que fué el ex-lehendakari Juan José Ibarretxe y sus "Vascos y Vascas".
Continuamos con la ex-ministra de igualdad bajo el gobierno Zapatero, Bibiana Aido, y su conocido "miembros y miembras", que a mi me sonaba como los apelativos gaditanos de "pixa y xoxo", pero en fino, menos populacheros.
Y ha llegado el momento en que esta digresión del genero neutro nos ha invadido hasta en la sopa, por todas partes en los discursos de nuestros "padres de la pátria".
En todo esto lo que subyace, es un terrible empobrecimiento del lenguaje con el que se expresan nuestros políticos.
Y el hacer de la incorrección, de la clara falta de preparación para hablar en público, una falsa virtud.
Escuchar hablar en el Congreso a alguno de nuestros diputados, ( no diputados y diputadas ) produce lástima.
Y como esto no se corrija, no me cuesta mucho imaginar algúna clase de historia en un futuro no muy lejano :
La España pre-romana, vida cotidiana de los Celtíberos y las Celtíberas.
A ver si alguién les aclara a los políticos, que la igualdad de genero séria es otra cosa, que no es corromper las reglas del castellano. Igualdad es mejorar la educación de los jóvenes, igualdad es que las mujeres cobren la misma nómina que sus compañeros varones en puestos de trabajo idénticos, igualdad es ante todo respeto a las mujeres en todos los ámbitos.
Me voy a Sabadell, a preguntarles a los del ayuntamiento por los hombres-abuela, a ver si alguién me lo aclara, aunque no lo creo, como mucho encontraré algún "hombre-burro".
No , no fue el Lendakari.
ResponderEliminarTodo empezó con Carmen Romero, la ex de Isidoro, con su : Estudiates y estudiantas en la Universidad de derecho junto a su felipe.
Le siguió otra idiota del diseño de las palabras, también socio-lista, la Bibiana Aido, con sus : miembros y miembras.
Esta semana, en la Uni, y a mis 63 años, tuve que escuchar como la Doctora en Aristóteles, P.M, le metió la bronca a una idiota de 25 años (es un posgrado en Ética Aplicada). Hablaba de la esclavitud y en la época y diferenciaba los metecos de los autóctonos, aunque no pertenecieran a la misma Polis. La profesora se refería a los esclavos, cuando en un momento dado saltó una joven y le corrigió : -esclavos y esclavas. A esto, la profesora paró la disertación y contestó:- Cuando digo esclavos lo digo en general, lo mismo que cuando digo idiotas.
La clase se quedó perplaja (hay mayoría de mujeres), y yo lanzé una carcajada que hizo sonreír a la ponente.
Si vas a Sabadell a preguntarles, deberías decir también : y a preguntarlas. Hombre, hay que estar a la guay.
Salut
Pues menuda experiencia en la facultad, Miquel. Yo creía que esta corrupción del genero solo era cosa de iletrados, políticos y delincuentes en general, pero ya veo que está mas extendida de lo que yo pensaba. Magnífica respuesta de la ponente, si señor.
EliminarUn abrazo.
Me parece muy bien que se mencione expresamente a las abuelas; de hecho son las únicas en la familia que "mueren con las botas puestas", ayudando y trabajando todo lo que pueden dentro del ámbito del hogar, mientras los abuelos se van a ver las obras o a jugar la partida de dominó. ¡Qué hubiera sido de nosotros sin nuestras abuelas!. Es más, creo que se merecen una plaza para ellas solas; a ellos lo mejor es que una empresa de construcción les haga un homenaje, poniéndose el nombre de, por ejemplo: "Constructora Los Abuelos" (¡Y qué sería de las obras sin los abuelos...!).
ResponderEliminarSaludos
¿Y quien las ha excluido?
EliminarTambién hubiese que hablar de los policios y los artistos y en vez de concejalias hubiese que renombrarlas concejalios y así hasta la estupidez infinita...
En fin...
Ya he dicho que creo que en realidad se merecen una plaza para ellas solas. ¿Algún problema por ello?.
EliminarEn fin...
Y ya que es para ambos, me parece perfectamente que se las mencione expresamente, recalcado, subrayado y con mayúsculas. A propósito y con toda la intención, por si las dudas que, digan lo que quieran, el lenguaje de inocente no tiene nada.
Eliminar"Abuelos", anónimo. Palabra perteneciente al género neutro que engloba a los dos sexos. ¿ Tu has visto acaso "Congreso de los Diputados y Diputadas" en la puerta de nuestro Parlamento ?.
EliminarPues nó. Una incorrección gramatical es eso, una incorrección, aunque sea intencionada.
Y no tengo nada personal contra las abuelas, ¡¡ adoro a las mujeres en general !!.
¡¡ Hala !!, que pases un buen dia. ¿ o prefieres una "buena" dia ?.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEn español no existe el género neutro respecto a dichos temas; según la Real Academia de la Lengua, se utiliza el masculino para englobar a ambos.
Eliminar"2. Uso del masculino en referencia a seres de ambos sexos
2.1. En los sustantivos que designan seres animados, el masculino gramatical no solo se emplea para referirse a los individuos de sexo masculino, sino también para designar la clase, esto es, a todos los individuos de la especie...Consecuentemente, los nombres apelativos masculinos, cuando se emplean en plural, pueden incluir en su designación a seres de uno y otro sexo".
"Se olvida que en la lengua está prevista la posibilidad de referirse a colectivos mixtos a través del género gramatical masculino, posibilidad en la que no debe verse intención discriminatoria alguna".
Ya, eso no se lo creen ni ellos.
"Solo cuando la oposición de sexos es un factor relevante en el contexto, es necesaria la presencia explícita de ambos géneros"
Siempre es relevante, siempre
http://lema.rae.es/dpd/?key=g%C3%A9nero
Prefiero un Saludos
Disculpa Ana, ¿ "miembras" es correcto ?. Porque si es así, voy a lanzar al contenedor de reciclado mis libros de texto de gramática de primaria y de bachillerato.
EliminarLo que realmente me fastidia, es el papanatismo, y hay papanatas de ambos géneros.
Saludos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEl lenguaje busca la simplicidad, con el menor numero de elementos transmitir la mayor cantidad de información. Y la clasificación de las personas en función de su sexo (que no genero), me parece una payasada. Conozco a abuelos que van a ver obras y a abuelos que cuidan de sus esposas enfermas, las cambian los pañales, hacen el trabajo del hogar y ayudan a su hijo en su trabajo, y a abuelas vagas que dejan abandonados a sus hijos y nietos, no quieren saber nada de nadie y solo están preocupadas por el dinero que ya les sobra... Así que nadie es santo por ser hombre y nadie es santa por ser mujer y esta estúpida creación de bandos, con animo de etiquetarnos, clasificarnos, ordenarnos en construcciones hipotéticas en las que la razón y la justicia no quedan reflejadas, formulas de grupos de personas iguales e igualmente incompletos. La aplicación de estos grupos estúpidos e irracionales en cuanto a derechos y deberes ciudadanos generan malestar, enfrentamiento y lastiman supuestos intereses y amores propios; y no es el animo de construir y mejorar la sociedad lo que les mueve, sino la de dividir y manejar.
EliminarY conmigo no cuela, tengo tres hijos, dos niñas y un niño ¿crees que quiero menos a mis hijas que a mi hijo? ¿Crees que quiero que mis hijas estén condenadas a hacer lo que otros las impongan o ser vasallas de un machito?. No, la igualdad no es eso, la igualdad es muy simple, por mucho que se emplee lenguajes torticeros y clasificatorios, la igualdad es que todos los mismos derechos y los mismos deberes y cada uno se le juzga por lo que hace, no por el grupo al que pertenece..
Un saludo
Rodericus:
EliminarYo nunca diría miembras, pero te pondré un caso muy real. Cuando salió la noticia de la niña de 8 años a la que unos compañeros dieron una paliza, se hablaba efectivamente de "compañeros". Siguiendo las reglas de lo gramaticalmente correcto, ese "compañeros" podía englobar también a niñas, así que aún tengo dudas de si en tal paliza participaron también algunas niñas (creo que no, pero no lo especifican). Y es importante saberlo, muy importante. Por lo visto ya hacía días que se estaban metiendo con la niña, insultándola y llamándola marimacho por "vestir como un niño" (a saber qué es eso, ya que los pantalones hoy en día son de uso universal) y por su gusto a jugar al futbol. Así estamos`.
Saludos.
Temujin:
EliminarEl lenguaje buscará simplificar, pero es ante todo un reflejo del pensamiento, de los conceptos. El mundo conceptual se plasma en el lenguaje, por eso nunca es inocente. A mi tampoco me gustan las clasificaciones, pero menos me gustan los ninguneos, los olvidos y la herencia que tenemos, así que hasta que eso no cambie, seguiré recalcando el papel de las mujeres de tal manera. Por supuesto que existe de todo, pero lo corriente es que sean las abuelas las que más contribuyan en el ámbito del hogar. Cierto que algunos abuelos hacen lo que pueden, pero tampoco es lo corriente. De hecho se ajustan bastante a los papeles asignados por "naturaleza".
De todas formas, estoy muy de acuerdo contigo y con Rodericus, pero yo prefiero utilizar el método de la sospecha en todo lo que tenga que ver con la moral social (entendiendo moral en el sentido de usos y costumbres del grupo), incluyendo el lenguaje, que repito, no es ni desinteresado ni inocente.
Aunque yo sea ferozmente individualista y personalista, por desgracia la sociedad no se mueve así; las estructuras, clichés, mentalidades y demás de antes, se resisten a desaparecer (y eso se ha visto, una vez más por desgracia, con los sucesos de los violadores de San Fermín, intentando culpabilizar a la víctima y defender a los violadores. Esa parece ser la táctica de los abogados de ellos; saben que eso "cala" en gran parte de la sociedad. Por tal razón parece que la abogada ha renunciado). En realidad no ha cambiado nada, o va demasiado lento.
Saludos.
Ana, por lo que he podido leer en esa espeluznante noticia, en la paliza participaron tambien chicas, así que el termino "compañeros" engloba a ellos y ellas.
EliminarCosa de estúpidos de cualquier género. Vaya moda más tonta la que tienen nuestros amados políticos. Me repatea la cosa bastante.
ResponderEliminarUn saludo.
Siento chirridos en las orejas cuando oigo estas gansadas, Cayetano.Espero que la mudanza sea rápida y leve.
EliminarUn abrazo.
Perdón, perdón, ostras ...la palabra de la susodicha Carmen Romero fue: JOVENES y JOVENAS, y se pronunció en Suresnes.
ResponderEliminarDe eso hace años. La idiotez ya lleva campando decádas, lo que pasa es que ahora se nota un poco más.
Salut
Je,je. Pues del congreso de Suresnes a aquí ya han pasado unas cuantas primaveras.
EliminarUn abrazo.
Puse esto en mi blog hace poco:
ResponderEliminar¡¡¡Mamá , mamá!!!
- ¿Que quieres hijo?
- En el colegio me llaman imbécil...
- ¿Quien hijo mio?.
- Todos y todas mis compañeros y compañeras...
Con esto esta resumido...
Un saludo
Temujin, es la simplicidad mental de nuestra casta, que no entiende conceptos algo sofisticados como puede ser el género neutro.
EliminarLeí tu chiste en tu "blog", me hizo gracia y cuando leí la noticia de lo de Sabadell, no pude contenerme y escribí esto.
Saludos.
Es cierto que algunos polític@s se expresan mal, no quiero mencionar a ningun@, por no dar nombres, pero es una pena que así sea, e incluso, que no sepan inglés.
ResponderEliminarJjajaaj ya nos dirás qué te dicen de los hombres-abuelas jajaajaj a lo mejor existen por allí jajaja.
Un besazo.
Maria, son de todo el arco ideológico. Necesitan con urgencia clases
Eliminarde elocuencia y declamación.
Hemos perdido riqueza mental con los políticos modernos, he leido algunas actas parlamentarias de la Segunda República, y aquellos tipos eran capaces de poner de vuelta y media a los rivales sin soltar una sola palabra malsonante. Utilizaban la ironía y el esperpento como armas.
Un besazo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarRodericus, perdona si lo hago un poco largo.
ResponderEliminarSiempre decimos que los politicos son los primeros en todo (en este caso también) y yo no creo en ello. A lo mejor si que fue la mujer de Felipe la primera, y dió la casualidad que lo dijo “en horas de politica”, no de profesora de escuela que era su profesión, pero esto es igual. Lo que pasa es como todo, se empieza a decir una tonteria (a veces no) alguien “importante” y a los cuatro dias la decimos todos.
A mi me parece que las personas usuarias de una lengua nos corresponde ir creando colectivamente el lenguaje; y los académicos de una lengua deberían acompañarnos a resolver los conflictos derivados de ese uso. Actualmente muchas personas hablantes deseamos que el genérico incluya ambos géneros, pero no en forma indiscriminada. “No a tontas y a locas” Por eso, yo agradecería a la Academia que ofreciera una solución satisfactoria porque en los últimos años se ha comenzado a dar un uso indiscriminado al género masculino y femenino. Un uso que va más allá de la norma lingüística. Así, muchos ven como normal y correcto el utilizar los dos géneros cuando se quieren referir al colectivo.
No es raro oír eso de “niños y niñas”, “todos y todas” o “muchos y muchas” por poner un simple ejemplo. La RAE comunicó que el uso de estas expresiones va en contra de la norma lingüística y deberá de llegar a su fin si su uso es meramente lingüístico.
La RAE recuerda que la norma indica que en caso de referirse a un colectivo ha de usarse el sustantivo genérico colectivo y no el individual. En muchos de esos casos el genérico colectivo coincide con la forma masculina, de ahí la confusión de muchos al utilizarlo, pero queramos o no, el sustantivo genérico es el que es y no se puede cambiar.
“Se podrá hacer uso de los dos géneros cuando se quiera remarcar o hablar de ellos”, según la RAE
La RAE también comenta que solo han de usarse los dos géneros cuando se quiere remarcar o hablar de ellos, como por ejemplo: “la enfermedad afecta a los niños y niñas de esa edad”. En cualquier caso la lucha de la RAE va a ser difícil y ardua pues tenemos actualmente muchos casos de uso indebido, tanto en ámbitos poco cultos como en ámbitos en donde se espera un alto grado de conocimiento del idioma y sin embargo, prefieren saltarse la norma porque “esta mal visto”.
El ejemplo más llamativo de esto último lo tenemos en las famosas “AMPA” de los colegios. En este caso se está utilizando los dos géneros cuando el colectivo es “Padres”. Sí, sé que también es masculino y que suena machista, pero no podemos cambiar las palabras porque nos gusten o no. Y no deja de ser llamativo que una organización tan cercana al mundo educativo se haya cambiado sin oposición de los maestros o profesores que deberían de “enseñar”.
Como una y otra vez ha dicho la Academia su labor no es imponer el uso del lenguaje, sino recogerlo. Por lo tanto, cuando una masa de hablantes que no se identifica con el masculino excluyente deje de usarlo, la RAE tendrá que recoger usos no sexistas. Y no es su cometido imponernos el habla.
Que utilicemos el género de una forma u otra no significa que queramos quitar derechos o deberes a las personas. Y desde luego, todo lenguaje tiende a simplificar por naturaleza, así que alargar las frases, ideas y/o expresiones con los dos géneros no tiene sentido alguno
Imagino que se mantiene le excepción para “persona que ejerce la prostitución” y para “persona que se ocupa de la casa”, que seguirá siendo “prostitutas” y “amas de casa”. Ahora bien , cuando los hombres realizan el trabajo de “azafatas” ya se les hace decir “auxiliar de vuelo” para que? Porqué?
Y como final te dejo este enlace. Perdona la extensión.
http://cultura.elpais.com/cultura/2012/03/07/actualidad/1331150944_957483.htm
Un abrazo.
Gracias Josep por tu participación en los comentarios que se han convertido en un auténtico foro.
EliminarPuedes extenderte todo lo que gustes, al fin y al cabo es lo que nos permite matizar nuestras opiniones de una manera clara.
Pues no consigo seguir el enlace, me los da como "restringido". Ya le echaré un vistazo a la edición en papél de hoy, lo he comprado como todos los domingos junto con "La Vanguardia".
Otra cosa no se, pero en casa al menos estamos informados. Diferente ya es que nos sirva para algo, tal y como están las cosas.
Un abrazo.
Rodericus y todos:
EliminarEl enlace está un pelín incompleto (un error al copiar y pegar, supongo); acaba en "l" (HTML -minúscula-, ya estamos, el corrector me lo pone en mayúscula). Es muy interesante la aportación que hace Josep.
Ana. coincido contigo en que el asunto de la igualdad va bastante mas lento de lo que deberia, y que a estas alturas, tras casi cuarenta años del fin de la dictadura, queda mas camino por recorrer del ya recorrido.
ResponderEliminarQuizás sea un problema de formación y de educación de las nuevas generaciones. A mi, personalmente me marcaron varias mujeres en mi infancia. La primera, mi madre, y ademas otras de la familia. Mujeres fuertes, valientes, de carácter, que cargaron a sus espaldas a la familia cuando los hombres fallaron en su cometido de sacarla adelante, y me dieron una lección de vida imborrable.
Es por eso que crecí viendo a las chicas como mis iguales sin ningún tipo de prejuicios.
Pero las experiencias personales no se pueden transmitir a los demás con la misma intensidad con las que se sienten, y lo máximo que puedes hacer es predicar con tus actos y tu ejemplo.
Aparte de ser un problema de educación, la sociedad tiene que acabar de asumir con normalidad la igualdad. Igualdad en los salarios para trabajadores y trabajadoras que desempeñen el mismo cometido, desde almaceneros hasta gerentes. Igualdad ante la justicia, sin estrategias de defensa sexistas en asuntos como el de Pamplona. Entiendo que un abogado tiene que hacer todo lo posible para estructurar la defensa de su cliente, pero es estrategia ha sido un truco sucio que no se sustentaba de ninguna manera.
En fin, lo dicho, queda mucho camino.
Saludos.
Rodericus:
EliminarGracias por la información de que también participaron niñas; es importante saberlo debido a varias cosas y es que primero no pueden quedar impunes bajo el genérico "compañeros" (aquí es para todo, para lo bueno y para lo malo), además proporciona información sobre como están las cosas respecto a estos temas en el ámbito femenino.
Y perdón por entrar en tu blog como elefante en cacharrería; el comentario primero que hice era medio en serio medio en broma ("Constructora Los Abuelos"), pero lo cierto es que en mi casa ha sido mi padre el que nunca ha discriminado por razón de sexo(salvo las preocupaciones y precauciones normales de todo padre respecto a la seguridad de las hijas -cosa comprensible y que no considero machista; es realista), y al día de hoy (ya abuelo) ni va a ver obras, ni al dominó. Me ayuda en todo lo que puede en el cuidado de mi madre y más. Pero sigo creyendo que mi padre, tú, Temujin y algunos más (y los presentes en tu blog, claro), son excepciones a la regla.
Cordiales Saludos.
No lo creas Ana, no somos la excepción. Creo que la mayoria de los hombres de esta sociedad son como exactamente como nosotros. Lo que ocurre es que los cuatro cromañones que quedan son bastante ostentoreos. Y están distribuidos por toda la pirámide social.
ResponderEliminarAhora he conseguido entrar y leer el articulo que reseñaba Josep.
Un ejemplo bastante clarificados de todo esto.
Bienvenida a esta que es tu casa cuando lo desees.
Saludos.
Gracias, Rodericus (¡me encanta tu blog y lo que escribes, esa es la verdad!).
EliminarCordiales Saludos.
Nos hemos convertido en prisioneros de un lenguaje reflejo de la censura silenciosa, la autocensura, que es lo peor que nos podría pasar.
ResponderEliminarMiedosos son los que gobiernan y se allanan a este circo donde se ha consagrado la reiteración y la tontería de nombrar a una comunidad de individuos con los dos géneros.
Es ridículo que se añada el femenino como prueba de que se es progresista y estupendo, por esa misma lógica deberíamos doblar todos los sustantivos y adjetivos. Se quedan en la forma y no en el fondo, este es nuestro gran problema, evitamos corregir los estropicios de las decisiones políticas con cambios de la nomenclatura. Y así nos luce el pelo.
Abrazo
Creo Amaltea, que tambien en este asunto hay la mano de los "asesores" de los políticos, esos tipos que creen "leer" tendencias en la sociedad, y que colocan en labios de sus asesorados expresiones que ello espontáneamente no utilizarían. E intentando mejorar la forma del mensaje, caen en el ridículo mas absoluto.
EliminarGracias por pasarte por aquí.
Un abrazo.
Hemos llegado a un punto en el que la gente, especialmente los cargos públicos, por miedo a que los tachen de retrógrados, discriminadores, machistas o quién sabe qué mas, parecen competir a ver cuál tiene la idea más rimbombante, por peregrina que esta sea, o utiliza el lenguaje más "integrador". Prefieren pasarse por exceso que por defecto. Y luego, atacan a aquellos que intentan corregirlos, como sucede con la RAE, que recibe habitualmente presiones para cambiar definiciones o modismos, por parte de gente que no se da cuenta de que la labor de la RAE es simplemente recoger la evolución del idioma ("Limpia, fija, y da esplendor") pero carece del poder de cambiarlo. Tiempos extraños, los que nos ha tocado vivir.
ResponderEliminarUn saludo, Rodericus.
Tienes razón, creo que Aido intentó presionar a la RAE para que admitiesen como correcta la coña de "miembras". Y si no recuerdo mal tampoco, las carcajadas hicieron temblar el techo.
EliminarSaludos.
Por cierto, en la cabecera de la página suelo poner una frase que me llama la atención, bien porque la "clava" , bien porque creo que nos explica un pensamiento de forma sintetizada.
ResponderEliminarEn esta ocasión la frase es de Heidegger y dice : "Sólo el hombre existe, las demás cosas son"
Si nos la tuvieramos que coger con papel de fumar, deberíamos pensar que Heidegger fue un misógino, y que cuando escribía lo hacía sólo para el género masculino.
La frase es en general, aceptando a los dos genéros en conjunto y no pone : "Sólo el ser humano existe, las demás cosas son", precisamente porque estaríamos en la misma disyuntiva, en este caso sería "las seres humanas".
Esto se ha convertido en moda pero no tiene visos de parar porque da votos a un erial que sólo se preocupa de la propaganda y el diseño, y en donde las redes son su arte, nunca mejor dicho, de pesca.
Salut
Tot:
ResponderEliminarNo sé si Heidegger era un misógino, pero un nazi sí (ya está atestiguado, comprobado y demostrado). Yo suelo utilizar la expresión "ser humano" precisamente para referirme a ambos, lo mismo que "persona". Lo que no tiene ningún género es precisamente el Ser (y por supuesto no me estoy refiriendo a Dios), por lo que la expresión "ser humano" me parece perfectamente correcta y más que respetuosa para englobar a ambos (lo mismo que persona -que es lo que debe de estar por encima de cualquier diferenciación sexual, racial o lo que sea-).
Saludos.
Pues sí, Heidegger se decantó por los nazis al inicio de su llegada al poder. Parece ser que su discurso al tomar el rectorado de la universidad de Friburgo en 1.933 era una oda al nuevo poder.
EliminarPersonalmente creo que fué de los primeros desengañados con el régimen, y que vió claramente hacia donde se precipitaba el país, aunque no le sirve de descargo. Cualquiera que hubiese leído "Mein Kampf" habría estado avisado de las intenciones de Hitler.
Tampoco la comisión de "desnazificación" aliada fue demasiado dura con el, en 1.951 le permitieron seguir con sus actividades.
¿ Misógino ?. No mas que los alemanes de la época, para ellos la mujer debía ser una ama de casa encantadora y buena madre de sus hijos, la misma visión de la mujer alemana que promocionaban los mismos nazis.
Siempre me ha fascinado como un pueblo culto como el alemán en 1,933 pudo caer en aquella locura colectiva.
Saludos Ana.
Esta es una historia desgraciadamente vieja ya, y que va, poco a poco, socavando el lenguaje, no sólo del castellano.
ResponderEliminarSi no estoy equivocado, creo que la cosa empezó, como muchas buenas y otras malas, en los Estados Unidos y en la izquierda radical norteamericana que tenerla también la tienen, en las aulas universitarias y en los movimientos feministas. La idea es que el lenguaje está en la base de los comportamientos y la manera de relacionarnos con el mundo y la realidad, así que cambiando las palabras cambiamos nuestra percepción y las ideas que tenemos formadas sobre lo que las palabras denominan. Esa es la diea subyacente, me parece.
El filósofo español Jesús Mosterin siempre habla de los “humanes”, nunca de los humanos, a él le parece que es la mejor forma neutra pues “humanos”, según su criterio, hace demasiada referencia a los hombres (género masculino) y eso, considera, no es democrático ni justo, ni refleja correctamente la realidad.
Todo eso afecta también, como ya sabemos, a multitud de cosas, como, por ejemplo, al nuevo redactado de cuentos infantiles e, incluso, a la intención de redactar de nuevo la Biblia eliminando todas, que son muchas, referencias machistas, incluida la acepción de “Dios Padre”. Y muchísimas más dentro de todo lo que se considera “políticamente correcto”. Desde si es machista o no ceder el paso a una mujer delante de una puerta, si es democrático e ideológicamente correcto usar el “usted”.
Quim Monzó, en su columna diaria de la Vanguardia se ha convertido en un verdadero castigador de todas esas estupideces, llegando a decir que forman parte de la IP, la Internacional Papanatas. No les pasa ni una.
En fin, la ofensiva ideológica es total, llegando, como todos sabemos, a despropósitos que causan verdadera vergüenza ajena y que ofenden el sentido más elemental.
Las cosas cambian y, poco a poco, lentamente, todos nos vemos afectados por ello sin darnos cuenta. Es el mundo que viene y viene para quedarse, nos guste o no.
Saludos.
Coincido contigo en que esto ha venido para quedarse, para desgracia nuestra. Lo de reescribir la Biblia con este concepto ya me parece ir demasiado lejos, como si no hubiese sido ya manipulada de por si.
EliminarSoy un fan de la columna de Monzó, y aunque a veces pueda parecer algo cascarrabias, me parece que encarna el sentido común de la gente de la calle, el espíritu práctico y pragmático del payés, que al fin y al cabo, todos llevamos dentro.
Un abrazo.
ahora entiendo porque detràs de mi casa había el domingo por la mañana tantas mujeres abuelas y hombres abuelos, casi atropello a unas cuantas mujeres abuelas de estas muy emperifolladas que atravesaron la calle, obviamente NO por el paso de peatones, faltaria más.
ResponderEliminarFrancesc, en Sabadell sucede lo que aquí en Hospitalet. Nadie cruza por el paso de peatones, y te cruzan la calle en diagonal, sin ninguna prisa, ¡¡ eh!!.
EliminarEstoy por colocarle al coche una camara de video, al menos podré alegar que no será culpa mía ninguna desgracia que ocurra.
Un abrazo.
uy! eso que dices lo he pensado muchas veces, delante de casa a derecha y izquierda hay dos pasos de peatones con semáforo incluido, y cierto és que uno de los pasos lo mejor es cruzarlo en rojo, es menos peligroso puesto que en ser una semáforo secundario los coches de lo saltan a menudo. Pero los jubilados (i jubiladas) atraviesan la carretera de Prats enmedio de los dos pasos de peatones, aunque vayan al fondo donde està el mercado, y como bien dices, en diagonal, mi mujer dice que es que practican deporte de riesgo dentro de sus posibilidades y no le falta razón.
ResponderEliminarTe acabo de preguntar si vivías en Sabadell, ya veo que no .
saludos